📱💻 我为什么同时用这两款客户端
如果你在苹果生态里玩代理，大概率听说过 Stash；如果你在 Windows 或 Linux 上折腾，Clash Verge Rev 几乎是绕不开的名字。它们的内核都是 Mihomo（Clash Meta），共享相同的配置语法和规则体系，但使用体验完全不同。我自己的日常是：出门用 iPhone，上面装着 Stash；回家坐到台式机前，Clash Verge Rev 一直在托盘里跑着。用了一段时间后，我觉得有必要把两款客户端放在一起掰扯一下，给那些纠结选哪个、或者考虑从 Stash 换到 Verge（反之亦然）的朋友一些实际参考。
这篇文章不会只列参数，更多的是我平时遇到的细节——比如 Stash 在 iOS 上调用快捷指令自动切换配置有多方便，以及 Verge 在 Windows 上开 TUN 打游戏时延迟和断流的情况。如果你还没了解过它们背后的内核，可以先翻一下 Mihomo 内核解析，有助于理解后面的一些技术点。
📱🖥️ 平台覆盖：Apple 全家桶 vs 全桌面
Stash 目前只支持 Apple 平台：iOS、iPadOS、macOS（Apple Silicon 原生），甚至支持 Apple TV。你可以在 iPhone 上设置好后，通过 iCloud 把配置同步到 iPad 和 Mac 上，整个流程非常顺畅。如果你跟我一样用 AirPods 在多个设备间切换，这种一致性体验是没办法替代的。Stash 对 iOS 系统 VPN 接口的适配也做得很深，开 TUN 模式不需要越狱，直接在系统 VPN 配置里就能看到，非常稳定，几乎没遇到过后台被杀的情况。
Clash Verge Rev 则覆盖了 Windows、macOS 和 Linux 三大桌面平台。它的 macOS 版本同样支持 Apple Silicon，但不像 Stash 那样深度绑定 iCloud 和捷径。Windows 版是很多人的主力，特别是因为 TUN 模式 在 Windows 上现在可以直接用 WFP（Windows Filtering Platform），不再需要装虚拟网卡驱动，稳定性和兼容性都比以前好太多。如果你需要在公司的 Windows 电脑和家里的 Linux 开发机上都跑代理，Verge 的统一界面会让你很省心。另外，也有不少用户会用 Ubuntu 部署方案 把 Verge 直接跑在软路由或服务器上，作为局域网网关——这个功能 Stash 目前做不到，毕竟它没有 Linux 版。
| 平台 | Stash | Clash Verge Rev |
|---|---|---|
| iOS / iPadOS | ✅ 原生支持 | ❌ |
| macOS (Apple Silicon) | ✅ 原生 | ✅ 原生 |
| macOS (Intel) | ✅ 原生 | ✅ 原生 |
| Windows | ❌ | ✅ 主要平台 |
| Linux | ❌ | ✅ 完整支持 |
| Apple TV | ✅ 实验性支持 | ❌ |
🖌️ 界面与交互：触屏优化 vs 桌面原生
Stash 的界面明显是给触控设计的，卡片式布局，大按钮，手指点选延迟测试、切换节点都很顺手。它还支持 iOS 的主屏幕小组件，不用进 App 就能看到当前节点和流量情况。Mac 版基本是把 iPad 版搬了过来，虽然可以用鼠标，但有些地方还是能感觉到“这原本是给手指戳的”。好在它支持菜单栏小图标，快速切换代理模式很方便。
Clash Verge Rev 则是标准的桌面应用界面，侧边栏导航，节点列表、规则测试、连接面板一目了然。特别是 v2.5.2 加入的 连接面板，可以实时看到每条连接的域名、命中的规则、实时速度，这个对桌面用户来说简直太好用了——你开着浏览器刷 Twitter，切到 Verge 看一眼就知道流量有没有走代理。Verge 还支持托盘图标右键菜单，日常操作完全可以不打开主窗口。相比之下 Stash 在 macOS 上更像一个“从手机移植过来的”应用，虽然能用，但缺少一些桌面端的效率和细节。
⚙️ 核心功能逐项对比
TUN 模式与全局代理
Stash 在 iOS 上通过 Network Extension 实现全局接管，支持 UDP 转发，游戏和 FaceTime 都走得通。macOS 上也是类似的方案，TUN 开启后几乎不需要额外配置。Clash Verge Rev 在 Windows 上提供 System、gVisor 和 WFP 三种 TUN 堆栈，建议优先用 WFP，延迟低且不与其他 VPN 冲突。Linux 下 gVisor 是默认选择，兼容性好。两者都能做到真正的全局代理，只不过 Verge 因为系统多样性，需要根据环境手动选一下堆栈，刚上手可能会迷惑，而 Stash 完全自动。
DNS 与 Fake‑IP
都支持 DNS 配置 和 Fake‑IP，Stash 甚至还提供了“DNS 泄漏测试”的快捷入口。Verge 在 DNS 设置里给了更多自定义空间，比如可以分别指定 nameserver 和 fallback，还能用 nameserver-policy 对特定域名做特殊处理。如果你喜欢手动调参，Verge 会更满足你的控制欲。Stash 把这些高级选项藏得比较深，需要编辑配置文件才能改。
规则与策略组
两者都完美兼容 Clash 规则语法。Stash 有个“规则集”功能，可以在 App 里直接订阅远程规则，和 Verge 的 Rule Provider 是一回事。日常使用中，Stash 的规则更新更偏向“自动静默”，而 Verge 会明确显示每次更新的时间和状态，适合喜欢掌控的人。
协议支持
因为都是 Mihomo 内核，协议覆盖完全一样：SS、VMess、VLESS、Trojan、Hysteria2 等等。我在 Shadowsocks 协议文章 里讲过加密套件的选择，这些设置在两款客户端上是完全互通的。
📊 性能与资源占用实测
我拿同一台 MacBook Pro M1 Pro 做了粗略对比：Stash 空闲时内存占用大约 45 MB，开启 TUN 模式并保持 20 个并发连接后涨到 95 MB 左右；Clash Verge Rev 在相同条件下，空闲 32 MB，负载时 70 MB。Verge 更轻，这要归功于 Tauri 框架 和 Rust 后端。不过 Stash 在 iOS 上优化的很好，iPhone 14 Pro 上全天开着 TUN，电池消耗比想象中小得多，通常一天的额外耗电不超过 8%，这点我很满意。
延迟方面，我用同一个节点测《原神》的延迟，Stash 在 iOS 上大约 85ms，Verge 在 Windows 上（WFP 模式）约 78ms，差别不大。但 Verge 在 Linux 上用 gVisor 时延迟偶尔会多 3~5ms，这在 TUN 断网排查 中有提及，可以通过切换堆栈改善。
🧩 高级功能与生态整合
Stash 有一个让我很难割舍的功能：iOS 快捷指令支持。你可以用 Siri 或快捷指令一键切换代理模式、打开/关闭 TUN，甚至根据地理位置自动切换配置（比如到公司自动走直连，回家用代理）。这对日常自动化来说太方便了。Stash 还支持 iCloud 同步配置，你在 iPhone 上改一个规则，Mac 自动同步，不用手动导入导出。
Clash Verge Rev 则胜在高度可定制和开发者友好。它提供了 REST API，你可以写脚本批量切换节点，或者配合 Mihomo 插件 实现自定义流量处理。还有 多设备同步方案 可以用 Git 或 WebDAV 来实现类似 Stash iCloud 的效果，虽然配置步骤多一些，但灵活性更高，甚至可以在 Windows 和 Linux 之间同步。另外，Verge 的“连接”面板和日志查看器对调试非常有帮助，Stash 在这方面的信息就简陋许多。
💰 价格、开源与社区
Stash 是收费软件，iOS 版需要购买（通常 3.99 美元左右），Mac 版单独收费。价格不算贵，但毕竟要掏钱。它是闭源的，核心基于 Mihomo 开源内核，但上层 UI 和部分增强功能是私有的。
Clash Verge Rev 完全开源免费，源代码在 GitHub 上，任何人都可以审查、修改、打包。社区活跃度很高，Issue 和 PR 都有人及时处理。如果你在意软件透明度和自由度，Verge 显然更胜一筹。不过，免费也意味着你需要自己解决一些配置问题，好在 常见问题 页面和 Wiki 已经覆盖了大部分场景。
🤔 我怎么选：实际场景建议
坦白说，这两款客户端并不完全是竞争关系，很多时候它们是互补的。如果你主力是 iPhone/iPad，偶尔在 Mac 上用，Stash 的生态无缝体验会让人一用就回不去，特别是快捷指令和 iCloud 同步那种“用了就离不开”的功能。但如果你需要 Windows 或 Linux 桌面端，或者想搭一个局域网代理网关，那 Verge 是目前最好的选择，没有之一。
我自己的组合是：移动端用 Stash，桌面端用 Clash Verge Rev，配置通过 Git 同步 保持统一。这样在手机上享受便捷，在电脑上拥有完整的控制和调试能力，鱼与熊掌兼得。如果你正在考虑从 Clash for Windows 迁移 过来，那么直接上 Verge 就是最自然的选择，因为它就是 CFW 的精神续作。
最后，不管选哪个，都建议你花点时间把 配置文件 和 分流规则 弄明白，这才是提升体验的根本。工具只是外壳，核心永远是你对网络的理解。